Assistent van Roger Steen Moet Getuigen in Rusland het Geval, het Hof van Beroep in Regels - De New York Times

Stone s aide, Andrew Miller, Rechter Judith W

advocaat van Andrew Miller, sprak buiten de federale rechtbank in Washington, na een hoorzitting voor de Heer Miller vorig jaarWASHINGTON EEN federaal hof van beroep dinsdag bevestigde de benoeming van Robert S. Mueller III, de speciale raad onderzoekt de banden tussen de Bazuin campagne en Rusland, en oordeelde dat een voormalige assistent van Roger J. Steen Jr, de oude Troef adviseur In een unanieme uitspraak, drie rechters op de United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit afgewezen een uitdaging om de Heer Müller-elektronik gmbh gezag gebracht door Mr.

Rogers bevestigde de Heer Müller-elektronik gmbh gezag die"Miller' s de uitdaging aan met de benoeming van de Speciale Raad mislukt.

Daarom zijn wij bevestigen dat het om het vinden van Miller in burgerlijke minachting"Rechter Rogers, een daartoe aangestelde persoon van President Bill Clinton, werd bijgestaan door Juryleden Karen Henderson en Sri Srinivasan, die waren aangestelden van de Presidenten George Bush en Barack Obama, respectievelijk. Kamenar, een advocaat voor de Heer Miller, zei dat ze zou waarschijnlijk aanspreken, hoewel ze had nog niet besloten of vraag het volledige hof van beroep om een herziening van het panel besluit of de zaak rechtstreeks bij de Supreme Court."We zijn teleurgesteld over de beslissing en overweegt in de toekomst juridische actie of voor het volledige hof van beroep of de Supreme Court", zei hij in een telefonisch interview.

In wezen, Meneer Miller s juridische team had aangevoerd dat de Heer Müller-elektronik gmbh hanteerde te veel macht om te kwalificeren als een"minderwaardig"officer"van de krachtens de Grondwet, de soort die kan worden benoemd zonder dat de Senaat een bevestiging.

De heer Müller-elektronik gmbh benoemd op die manier dat wanneer de plaatsvervangend procureur-generaal, Maar tijdens een hoorzitting over het geschil voor het hof van beroep paneel in November, Michael R. Dreeben, een van de advocaten die werken voor de Heer Mueller, betoogde dat de Heer Mueller was niet"uit in een vrij zwevende milieu"is, maar eerder was onderworpen aan het toezicht en de controle van de procureur-generaal. Als een resultaat, beweerde hij, was er geen noodzaak voor de Heer Mueller te zijn bevestigd door de Senaat. Het hof van beroep overeengekomen De heer Miller 's poging om de uitdaging van de Heer Müller-elektronik gmbh s gezag was vergelijkbaar is met een eerdere uitdaging gebracht door Paul Manafort, President Trump' s voormalige campagne voorzitter, die werd vervolgd door de Heer Müller-elektronik gmbh s bureau. De heer Manafort is dat de Heer Mueller kan dicht bij het leveren van een soort van verslag aan de nieuwe procureur-generaal, William P. Barr, wat erop zou kunnen wijzen dat de bijzondere raad het werk van de afbouw en dat hij bereidt aan de hand van de resterende zaken regelmatig Ministerie van Justitie, officieren van justitie.

Het komt ook na de aanklacht van de Heer Steen in de laatste maand op kosten van liggend naar onderzoekers, obstructie en getuige knoeien met het verhogen van de vraag of officieren van justitie moet nog Meneer Miller s getuigenis, hetzij voor enige moeite te brengen extra kosten in rekening tegen de Heer Steen in een treedt in de plaats van een aanklacht of voor de eventuele proefperiode.

Het hof van beroep gehouden mondelinge argumenten over de Heer Miller s beroep in November kort na de Heer Trump verdreven de toenmalige Procureur-Generaal Jeff Sessions, als de waarnemend procureur-generaal, tijdelijk zetten van de Heer Whitaker in de leiding van de Heer Müller-elektronik gmbh. In de tussentijd, de Heer Whitaker is inmiddels vervangen met de bevestiging van de Heer Barr. De heer Kamenar gewezen op de lengte van de pauze tussen de argumenten en de uitspraak van de Heer Miller s geval, contrasteren met een aparte geschil over een andere dagvaarding uitgereikt door de Heer Müller-elektronik gmbh s office naar een"Het feit dat het hof nam meer dan drie en een halve maand om te besluiten om dit beroep na orale argument, in vergelijking met de drie dagen dat het hof in December om te beslissen is het een uitdaging om een Müller-elektronik gmbh dagvaarding dat is afgegeven aan een naamloos buitenlandse vennootschap, laat zien dat het een serieuze en belangrijke uitdaging", zei hij.